Обобщение судебной практики применения судами Калужской области норм права о судебных расходах В целях изучения практики соблюдения и применения судами области процессуального законодательства о судебных расходах проведено данное обобщение, которое показало, что судами области в целом соблюдаются нормы процессуального законодательства о судебных расходах и разъяснения вышестоящих судов по их применению. Нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее — ГПК РФ о судебных расходах находятся в разделе «Общие положения» ГПК РФ, где содержатся нормы с общим уровнем действия, применяемые при рассмотрении и разрешении гражданских дел всех видов судопроизводства и, как правило, на всех стадиях процесса, соответственно и нормы ГПК РФ о судебных расходах подлежат применению как при рассмотрении дел искового производства, так и при рассмотрении дел неискового производства. Положениями ГПК РФ предусматривается, что размер и порядок уплаты государственной пошлины, льготы по уплате государственной пошлины, а также основания и порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах ч. Кроме того, ГПК РФ определяет, что законодательством РФ о налогах и сборах устанавливаются основания и порядок доплаты государственной пошлины, также как и основания, порядок возврата и зачета государственной пошлины ст. Исходя из положений ст. Так, в силу ст. Что касается государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями за исключением Верховного Суда РФто государственная пошлина согласно ст. Так, отменяя решение Калужского районного суда от 15 июня 2011 г. Понятие государственной пошлины содержится в Налоговом кодеке Российской Федерации далее — НК РФи это определение едино для всех случаев её уплаты, в том числе и при рассмотрении дел, а также при совершении иных действий в судах общей юрисдикции. Плательщиками государственной пошлины в соответствии со ст. Российская Федерация не является плательщиком государственной пошлины, когда она участвует в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. Вследствие этого не могут быть плательщиками государственной пошлины и те органы государственной власти, которые в соответствии со статья 96 гпк рф с комментариями. Поэтому по делам о взыскании средств за счет казны РФ и по другим делам, по которым Министерство финансов РФ и его управления федерального казначейства по субъектам РФ уполномочены выступать в судах общей юрисдикции от имени РФ, в том числе в качестве ответчиков, названные Министерство и его управления не должны оплачивать статья 96 гпк рф с комментариями пошлину за подаваемые ими кассационные жалобы на судебные решения. Плательщиками государственной пошлины в соответствии с п. Исковое заявление, иное заявление, кассационная жалоба принимаются в суд только при наличии документов, подтверждающих уплату государственной пошлины ст. В случае, если лицо имеет право на льготы по уплате государственной пошлины, то это лицо должно представить доказательства, подтверждающие данные обстоятельства. Государственная пошлина, как правило, уплачивается по месту совершения процессуального действия в наличной или безналичной форме, факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. В подтверждение уплаты государственной пошлины представляется квитанция об уплате государственной пошлины или платежное поручение, а не их копии. Оплата государственной пошлины должна осуществляться в соответствии с тем законом, который действует в момент совершения процессуального действия. Однако, е сли истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины ч. Заинтересованное лицо вправе просить суд об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размераисходя из имущественного положения. Кроме того, следует обратить внимание на то, что в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ утрачивает силу и не может применяться судами, другими органами и должностными лицами п. Если такое ходатайство об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера государственной пошлины либо освобождении от её уплаты подано заинтересованным лицом, судья суд обязан это ходатайство рассмотреть и вынести соответствующее определение по данному вопросу, на которое в силу ст. Следует также обратить внимание и на то, что рассмотрение ходатайства об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера государственной пошлины либо освобождении от её уплаты осуществляется только судом, к подсудности которого отнесено дело по требованиям заинтересованного лица. Назначение судом дела к разбирательству производится по правилам, установленным ГПК РФ, и не зависит от срока, на который предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины. Срок, на который предоставляется отсрочка рассрочка уплаты государственной пошлины, определяется судом с учетом конкретных обстоятельств, имущественного положения плательщика, размера государственной пошлины, подлежащей уплате. В случае, если судья признает обоснованным заявление о предоставлении истцу заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины, то возможно предоставление отсрочки, например, до вынесения судом решения с последующим взысканием решением суда государственной пошлины либо с истца, если в иске будет отказано, либо с ответчика в случае удовлетворения исковых требований. Несмотря на то, что предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины не свидетельствует об освобождении истца заявителя от уплаты государственной пошлины, целесообразно в случае удовлетворения иска разрешить с учетом ч. В случае непредставления заинтересованным лицом истцом, заявителем и т. В соответствии с п. Таким же образом должен решаться вопрос и определяться размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет в соответствии с ч. Однако ГПК РФ не предусматривает в этом случае возможность оставления заявления без движения, поэтому суд должен отложить разбирательство дела в соответствии со ст. Если доказательства доплаты государственной пошлины не представлены, суд рассматривает дополнительные требования и без представления документа об уплате государственной пошлины, взыскав при вынесении решения государственную пошлину с истца, если в иске будет отказано, либо с ответчика в случае удовлетворения исковых требований. В случае предъявлении встречного иска, а также подачи заявлений о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, государственная пошлина уплачивается в соответствии с положениями ст. При замене определением суда выбывшей стороны ее правопреемником в случае смерти физического лица, реорганизации организации и в других случаях перемены лиц в обязательствах государственная пошлина уплачивается таким правопреемником, если она не была уплачена замененной стороной п. Размер государственной пошлины и цена иска 11. При наличии законных оснований для предварительного установления размера государственной пошлины суд не должен уклоняться от разрешения данного вопроса, оставляя без движения исковое заявление и впоследствии возвращая его истцу. В случае, если перед судьей будет поставлен статья 96 гпк рф с комментариями о затруднительности определения цены иска, то в соответствии с п. Определением судьи Барятинского районного суда от 18 сентября 2009 г. От истицы поступило в суд ходатайство, в котором, указывая на невозможность определения цены иска на момент его статья 96 гпк рф с комментариями, она просила суд определить статья 96 гпк рф с комментариями иска и предоставить ей отсрочку уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения по заявленному ею иску. Однако определением судьи Барятинского районного суда от 1 октября 2009 г. Определением судебной коллегии от 12 ноября 2009 г. Определением судебной коллегии от 11 апреля 2011г. Оставляя исковое заявление без движения, судья районного суда исходил, в том числе из того, что истицей не указана цена иска, не оплачена соответствующая цене иска государственная пошлина. Судебная коллегия, отменив определение судьи районного статья 96 гпк рф с комментариями, указала, что истицей государственная пошлина в размере 200 руб. Определением судебной коллегии от 20 января 2011г. Оставляя исковое заявление без движения, судья районного суда указал, что истицей к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие стоимость квартиры по состоянию на ноябрь 2010 года, необходимые для расчёта размера подлежащей уплате государственной пошлины, с чем судебная коллегия не согласилась. При этом судебная коллегия указала, что из представленных материалов видно, что при подаче искового заявления истицей была уплачена государственная пошлина, рассчитанная исходя из цены иска в сумме 85 000 руб. Также следует обратить внимание на то, что если спор о признании права собственности на истребуемое имущество уже ранее разрешался судом, то государственная пошлина уплачивается в том порядке, который установлен при подаче исковых заявлений имущественного характера, не подлежащих оценке например, при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также — о выделе доли из статья 96 гпк рф с комментариями имущества п. Следует также обратить внимание на необходимость правильного исчисления судьями государственной пошлины, поскольку ошибки, совершаемые при этом, могут повлечь уплату государственной пошлины либо в заниженном размере, либо — понуждение к уплате государственной пошлины в завышенном размере, что в свою очередь может повлечь необоснованный отказ в доступе к правосудию. Судебной коллегией 29 марта 2011 г. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что судья районного суда правильно указал на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства истца об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче встречного искового заявления, так как истцом не представлены доказательства, подтверждающие невозможность единовременной уплаты государственной пошлины, исходя из цены иска. И поскольку к исковому заявлению в нарушение требований ст. Вместе с тем судебная коллегия указала и на то, что, определяя размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче встречного иска, судья районного суда допустил ошибку. Так, в соответствии с п. Соответственно, при цене иска 242 122 руб. В связи с этим судебная коллегия посчитала необходимым исправить допущенную судьей районного суда ошибку в указании размера подлежащей уплате государственной пошлины. При этом доводы частной жалобы о том, что размер государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче иска, должна составлять 4 021 руб. Кроме того, в тот же день — 29 марта 2011 г. Судья районного суда, оставляя исковое заявление без движения, исходил из того, что цена заявленного иска составляла 335 981 руб. Судебная коллегия, отменяя определение судьи районного суда, указала, что согласно данным технического паспорта статья 96 гпк рф с комментариями стоимость объектов, в отношении которых заявлены исковые требования, составляла 135 619 руб. Между тем определением судебной коллегии от 1 ноября 2010г. Также следует обратить внимание и на то, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается плательщиком в размере, установленном п. Кроме того, при обращении индивидуальных предпринимателей в суды общей юрисдикции они уплачивают государственную пошлину в размере, установленном для физических лиц. Возврат излишне уплаченной государственной пошлины осуществляется в порядке, установленном ст. Следует обратить внимание на то, что в соответствии с п. Государственная пошлина возвращается в силу п. В соответствии статья 96 гпк рф с комментариями п. Государственная пошлина также возвращается в силу п. Однако в силу п. К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, статья 96 гпк рф с комментариями основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, то копии указанных платежных документов. Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной статья 96 гпк рф с комментариями может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена переплата, в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате. В этом же порядке, при наличии установленных законом оснований, производится возврат государственной пошлины, уплаченной до введения в действие главы 25. Исключение составляют случаи, когда судом решается вопрос о распределении судебных расходов и у суда отсутствуют основания для взыскания стороне, в пользу которой состоялось решение, необоснованно понесенных этой стороной судебных расходов с другой стороны. Кроме того, по инициативе суда должен решаться вопрос по возврату государственной пошлины и в случае её оплаты заинтересованным лицом за подачу заявления о взыскании судебных расходов. Поскольку на определения суда по вопросам, связанным с судебными расходами, в соответствии со ст. Кроме того, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. В связи с этим суд, разрешая вопрос о принятии искового заявления, иного заявления, жалобы к рассмотрению, производит указанный зачет при представлении плательщиком государственной пошлины документов, перечисленных в п. При этом необходимо иметь в виду, что возможен зачет излишне уплаченной пошлины, которая была уплачена в связи с рассмотрением дела в любом из судов общей юрисдикции РФ. Действия налогового органа, связанные с невозвратом государственной пошлины, плательщик государственной пошлины с соблюдением правил о подведомственности споров вправе оспорить в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ или в порядке искового производства при наличии спора о праве. В состав судебных расходов входят в силу ст. Возможность отнесения понесенных стороной по делу издержек к судебным расходам обусловлена тем, что эти издержки должны быть связаны с рассмотрением дела и признаны необходимыми. Указанные издержки могут быть понесены сторонами по делу, а в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, то соответствующие расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета ч. При применении положений ст. По общему правилу, предусмотренному ч. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях. При необходимости проведения судебной экспертизы, если стороны не заявляют ходатайства о ее назначении и экспертиза назначается по инициативе суда, суду следует до ее назначения обсудить вопросы оплаты с целью исключения возможных осложнений при проведении назначенной судом экспертизы. Следовательно, при назначении экспертизы суду всегда следует согласовывать со сторонами вопросы, связанные с оплатой экспертизы. Не исключается оплата экспертизы сторонами при её назначении по статья 96 гпк рф с комментариями суда в случае добровольного согласия сторон на оплату экспертизы, а также, когда, например, стороны, действуя только формально, уклоняются от заявления ходатайства о назначении по делу экспертизы, представляя при этом вопросы на разрешение эксперта и т. Суду при назначении экспертизы по своей инициативе следует исходить из действительной необходимости в её проведении, а необходимость назначения экспертизы по инициативе суда должна быть обоснована в определении суда о назначении экспертизы. Также необходимо учитывать, что судебные расходы, в том числе стоимость экспертизы, должны быть соразмерны объему имущественных прав, подлежащих защите. ООО «…» обратилось в суд с иском о взыскании с По условиям договора займа в случае увольнения ответчик должен был досрочно выплатить сумму займа, однако он уклонялся от выполнения данного обязательства. Решением Обнинского городского суда от 12 декабря 2007 г. Вместе с тем в частном определении, вынесенном судебной коллегией 7 февраля 2008 г. Кроме того, суд согласно ч. Освобождение от оплаты экспертизы организаций статья 96 гпк рф с комментариями ГПК РФ не предусмотрено. Освободить гражданина от оплаты экспертизы суд может только при наличии его ходатайства, но не по собственной инициативе. При этом соответствующая сторона по делу должна представить доказательства своего имущественного положения, которое должно быть таким, что не позволяет ей нести необходимые расходы. В определении о назначении экспертизы суду следует указывать удовлетворяется им такое ходатайство гражданина либо в удовлетворении ходатайства отказано, и, освобождая лицо, ходатайствовавшее о назначении экспертизы, от расходов на её оплату, суд в определении о назначении экспертизы должен указать, в чем именно заключается имущественное положение гражданина, исходя из которого суд посчитал возможным освободить гражданина статья 96 гпк рф с комментариями оплаты расходов на производство экспертизы. В случае, если суд при назначении экспертизы освободил сторону по делу от уплаты расходов, предусмотренных ГПК РФ, то расходы подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, и если даже впоследствии решение суда будет вынесено не в пользу этой стороны, понесенные расходы с этой стороны не могут быть взысканы определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2011г. Что касается других признанных судом необходимыми расходов, то к ним можно отнести также расходы, которые истец понес за составление ему искового заявления, если в дальнейшем истец вел свое дело лично. Решением Калужского районного суда от 2 февраля 2011 г. Указанное решение определением судебной коллегии от 28 апреля 2011г. Судебная коллегия указала, что истец оплатил по квитанции от 1 июля 2010 г. Судебная коллегия пришла к выводу статья 96 гпк рф с комментариями том, что указанные расходы суд обоснованно в соответствии со ст. Также судебная коллегия указала и на то, что расходы в сумме 1 500 руб. В связи с этим судебная коллегия посчитала необходимым уменьшить сумму судебных расходов до 1 500 руб. Кроме того, к издержкам, связанным с рассмотрением статья 96 гпк рф с комментариями, можно отнести и расходы, которые истец понес в целях сбора доказательств, обосновывающих его требования, цену иска. Определением судебной коллегией от 10 октября 2011г. При этом судебная коллегия указала, что расходы по оплате услуг оценщика нельзя признать убытками в смысле ст. Решением Калужского районного суда от 1 апреля 2010 г. Впоследствии истица обратилась в суд с письменным ходатайством о взыскании с ответчиков в возмещение понесенных ею судебных расходов 7 500 руб. Определением Калужского районного суда от 23 апреля 2010 г. Судебная коллегия, отменяя своим статья 96 гпк рф с комментариями от 3 июня 2010г. В связи с этим судебная коллегия, отменив определение районного суда и рассмотрев заявление, взыскала в возмещение признанных судебной коллегией необходимыми расходов на оплату услуг по оценке размера ущерба пропорционально размеру удовлетворенных судом требований 1 887 руб. Также к издержкам, связанным с рассмотрением дела, можно отнести и другие расходы. Ответчица просила взыскать с Определением Калужского районного суда от 20 сентября 2010 г. Указанное определение определением судебной коллегии от 25 октября 2010г. Вместе с тем судебная коллегия согласилась и с определением Калужского районного суда от 5 сентября 2011 г. Суд первой инстанции, разрешая заявление истца о взыскании судебных расходов, пришел к выводу о том, что имеются основания только для взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации судебных расходов его расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. Определением судебной коллегии от 13 октября 2011г. Что касается применения ст. Эти обстоятельства должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами. Кроме того, положения ст. Заинтересованная во взыскании указанной компенсации сторона должна представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности другой стороны в заявлении спора против иска либо о систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела «. В соответствии с ч. Необходимо обратить внимание на то, что судебные расходы могут быть взысканы только в пользу стороны по делу и со стороны по делу, а сторонами по делу в соответствии со ст. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются согласно ст. Определением судебной коллеги от 5 мая 2008г. Ранее состоявшимся определением судебной коллегии от 29 ноября 2007г. Истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 45 420 руб. Определением Калужского районного суда от 26 марта 2008г. Отменяя это определение районного суда, судебная коллегия указала, что судом первой инстанции при разрешении заявления истца о взыскании судебных расходов не были учтены положения ст. В соответствии со ст. Кроме того, в силу ст. В случае привлечения судом соответчиков соответчиказамены ненадлежащего ответчика, именно с этих лиц подлежат взысканию судебные расходы, если исковые требования удовлетворены, а также эти лица имеют право на возмещение понесенных ими судебных расходов, если в иске будет отказано. Поскольку сторона, в пользу которой состоялось решение суда, вправе ставить вопрос о взыскании судебных расходов, следует обратить внимание на правильное определение круга лиц, участвующих в деле, их процессуальное положение с целью исключения необоснованного возложения обязанности по несению судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Решением Дзержинского районного суда от 13 декабря 2010 г. Определением Дзержинского районного суда от 28 июня 2011 г. Определением судебной коллегии от 6 октября 2011г. Из дела видно, что определением Дзержинского районного суда от 29 октября 2010 г. В качестве представителя указанных ответчиков в деле участвовал адвокат Ответчики оплатили по 5 000 руб. Боровским районным судом было принято решение, оставленное без изменения определением судебной коллегии от 7 февраля 2011 г. Определением Боровского районного суда от 25 марта 2011 г. Судебная коллегия в своем определении от 21 апреля 2011 г. В соответствии с ч. При применении положений ч. По смыслу приведённой нормы судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в случаях, когда предметом иска являются требования о взыскании денежных средств или статья 96 гпк рф с комментариями истребовании имущества, подлежащего оценке. В случае частичного удовлетворения исковых требований имущественного характера, не подлежащих оценке, или требований неимущественного характера, то при определении пропорциональности судебных расходов при их взыскании более правильном будет взыскивать половину судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой состоялось решение суда. При решении вопроса о пропорциональности судебных расходов размеру удовлетворенных исковых требований также необходимо обращать внимание и на то, что в случае вынесения судом решения об удовлетворении иска и взыскании денежных средств, когда размер взыскания определяется судом например, о взыскании компенсации морального вредаесли определенный судом размер взыскания ниже, чем он заявлен в исковых требованиях, правило о пропорциональности судебных расходов размеру удовлетворенных исковых требований в данном случае не применяется, поскольку иск считается удовлетворенным, в связи с чем судебные расходы подлежат взысканию полностью, а не пропорционально тому размеру исковых требований, который был заявлен истцом. При этом расходы на оплату услуг представителя, на что не обходимо обратить внимание в очередной раз, присуждаются только одной стороне по делу, и управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец — при удовлетворении иска, либо ответчик — при отказе в удовлетворении исковых требований «. Э то правило распространяется и на случаи рассмотрения и разрешения вместе с первоначальными исковыми требованиями встречных исковых требований независимо от условий принятия встречного иска. Как указывалось выше, 2 декабря 2010 г. Боровским районным судом было принято решение, оставленное без изменения определением судебной коллегии от 7 февраля 2011 г. Определением Боровского районного суда от 25 марта 2011 г. Судебная коллегия в своем определении от 21 статья 96 гпк рф с комментариями 2011 г. Решением Жуковского районного суда от 20 апреля 2009 г. Определением Жуковского районного суда от 1 ноября 2010 г. Определением Жуковского районного суда от 22 ноября 2010 г. Судебная коллегия, рассмотрев частные жалобы Решением Жуковского районного суда от 20 апреля 2009 г. С учетом частичного удовлетворения требований Однако судебная коллегия не согласилась с тем, что имеются основания для взыскания с Судебная коллегия, ссылаясь на положения ст. В связи с этим определение Жуковского районного суда Калужской области от 1 ноября 2010 г. При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, когда в соответствии со ст. Однако при взыскании расходов на оплату услуг представителя, когда об этом ставят вопрос обе стороны по делу, не допускается, как указывалось выше, взыскивать эти расходы в пользу каждой из сторон, производя впоследствии их зачет. Но при частичном удовлетворении исковых требований возможно как взыскание в пользу одной из сторон расходов на оплату услуг представителя и других понесенных ею судебных расходов, так и взыскание в пользу другой стороны судебных расходов за исключением судебных расходов на оплату услуг представителяа в дальнейшем — произвести зачет этих требований. Зачет возможен, если судом одновременно рассматриваются заявления каждой из сторон о взыскании судебных расходов. В случае, если заявление о взыскании судебных расходов поступило от стороны по делу после вступления решения суда в законную силу, которым в пользу другой стороны уже взысканы судебные расходы, то не имеется оснований для того, чтобы производить зачет в определении суда по заявлению стороны, обратившейся после вступления решения суда в законную силу. При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо статья 96 гпк рф с комментариями внимание и на то, подлежали ли уплате соответствующей стороной судебные расходы, либо эта сторона была освобождена от этого. В случае, если сторона по делу освобождена от уплаты судебных расходов, например в виде уплаты государственной пошлины, то в случае ошибочной уплаты этой стороной государственной пошлины другая сторона не должна возмещать этой стороне ошибочно понесенные ею судебные статья 96 гпк рф с комментариями, поскольку в данном случае имеются основания для возврата государственной статья 96 гпк рф с комментариями и соответственно для статья 96 гпк рф с комментариями с другой стороны государственной пошлины в силу ст. Кроме того, при определении пропорциональности судебных расходов необходимо устанавливать правильно ли были исчислены судебные расходы стороной, которая ставит вопрос об их взыскании, например о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины, учитывая, что сторона, в пользу которой вынесено решение, должна получить лишь компенсацию своих судебных расходов, которые она должна была понести и понесла. Решением Обнинского городского суда от 21 сентября 2010 г. Определением Обнинского городского суда от статья 96 гпк рф с комментариями марта 2011 г. Судебная коллегия в своем определении от статья 96 гпк рф с комментариями апреля 2011 г. Также судом первой инстанции установлено, что истица оплатила ООО «…», экспертами которого проводилась судебная экспертиза, статья 96 гпк рф с комментариями 000 руб. Также следует в очередной раз обратить внимание на то, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в долях, взыскание судебных расходов в солидарном порядке действующим законодательством не предусмотрено. Сберегательный банк РФ в лице своего отделения обратился в суд с иском к Решением Калужского районного суда от 6 июля 2007 г. Рассмотрев дело в кассационном порядке, судебная коллегия своим определением от 20 августа 2007г. Кроме того, необходимо учитывать, что при обращении прокурора в суд с требованиями неимущественного характера в случаях, предусмотренных действующим законодательством, и при удовлетворении его требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в том размере, в котором её должно было уплатить лицо, в чьих интересах прокурор обращался с заявлением, поскольку это лицо в соответствии статья 96 гпк рф с комментариями требованиями ст. Также следует учитывать и положения ч. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица ч. Решением Калужского районного суда от 1 ноября 2010 г. Определением судебной коллегии от 13 января 2011г. Истица возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на завышенность расходов. Определением Калужского районного суда от 21 февраля 2011г. Рассмотрев частную жалобу ответчицы, судебная коллегия своим определением от 31 марта 2011 г. Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление одного из ответчиков о взыскании судебных расходов. Но что касается определения размера присужденной судом суммы по оплате услуг представителя ответчицы в размере 12 000 руб. Однако при этом районным статья 96 гпк рф с комментариями было оставлено без внимания то, что представитель ответчицы принимал участие статья 96 гпк рф с комментариями в суде кассационной инстанции статья 96 гпк рф с комментариями рассмотрении кассационной жалобы истицы, за что ответчицей было уплачено 10 000 руб. В связи с этим судебная коллегия, сославшись на ч. Необходимо обратить внимание на то, что освобождение в силу п. Что касается взыскания судебных расходов в случае прекращения производства по делу, то, исходя из норм действующего законодательства, взыскание судебных расходов зависит от оснований прекращения производства по делу. Так, в соответствии с ч. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к и настоящего Статья 96 гпк рф с комментариями. При этом необходимо статья 96 гпк рф с комментариями внимание на то, что в силу указанных положений закона, если спор урегулирован путем заключения мирового соглашения и при этом стороны не решили вопрос о порядке распределения судебных расходов или не достигли по нему согласия, суд должен самостоятельно решить вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины применительно к и ГПК РФ. Определением Калужского районного суда от 23 июня 2010г. Определением Калужского районного суда Калужской области от 15 ноября 2010г. Судебная коллегия, рассмотрев 16 декабря 2010г. Ответчица в судебном заседании 15 февраля 2010г. По ходатайству истцов определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «…»на разрешение которой был поставлен в том числе вопрос и о том, что являлось причиной залития квартиры истцов и какова стоимость восстановительного ремонта их квартиры. Расходы по оплате экспертизы судом были возложены на истцов, которые оплатили за её производство 15 000 руб. Порядок распределения судебных расходов между сторонами при заключении статья 96 гпк рф с комментариями соглашения определен не был. Определением Калужского районного суда от 26 октября статья 96 гпк рф с комментариями г. Определением Калужского районного суда от 29 января 2010 г. Указанное определение районного суда определением судебной коллегии статья 96 гпк рф с комментариями 11 марта 2010 г. Что касается возмещения судебных расходов в случае оставления заявления без рассмотрения, то правовая норма, регулирующая вопрос возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя в случае оставления искового заявления без рассмотрения, в ГПК РФ отсутствует. Вместе с тем ответчик, с учетом и ГПК РФ, имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в случае оставления без рассмотрения искового заявления на основании ГПК РФ, когда истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В случае оставления статья 96 гпк рф с комментариями заявления без рассмотрения на основании ГПК РФ следует руководствоваться, с учетом ГПК РФ, положениями ГПК РФ, согласно которым при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2009 года». Определением Калужского районного суда от 21 апреля 2011 г. Представитель истца в судебное заседание не явился, представив письменные возражения на заявление ответчика, где ссылался на завышенность расходов. Определением Калужского районного суда от 7 июля 2011г. Судебная коллегия, оставив своим определением от 11 августа 2011 г. Из дела видно, что ТСЖ обращалось в суд иском к Несмотря на то, что правовая норма, регулирующая вопрос возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя в случае оставления искового статья 96 гпк рф с комментариями без рассмотрения, в ГПК РФ статья 96 гпк рф с комментариями, суд обоснованно, с учетом ч. В соответствии со ст. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным РФ. Как уже указывалось выше, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями за исключением Верховного Суда РФподлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов ст. Судебная коллегия, отменяя 29 сентября 2011г. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию в силу ч. В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются согласно ч. А в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются в соответствии с ч. Возмещение расходов на оплату услуг представителя 45. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд в соответствии с ч. Как указывалось выше, судебные расходы на оплату услуг представителя в силу вышеприведенных правовых положений ст. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела, и при определении размера взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично «. Решением Обнинского городского суда от 3 июля 2009 г. Определением Обнинского городского суда от 29 октября 2009 г. Указанное определение суда определением судебной коллегии от 3 декабря 2009 г. Определением Обнинского городского суда от 1 марта 2010 г. Судебная коллегия, рассмотрев 24 мая 2010г. В связи с этим судебная коллегия, ссылаясь на положении ст. При этом уменьшение Кроме того, решением Обнинского городского суда от 8 октября 2010 г. Определением судебной коллегии от 2 декабря 2010 г. Вступившим в законную силу определением Обнинского городского суда от 27 декабря 2010 г. Определением Обнинского городского суда 24 февраля 2011 г. Судебная коллегия, рассмотрев 7 апреля 2011 г. При взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо устанавливать доказанность этих расходов. В частности, согласно ч. Так, в соответствии с приказом Министерства юстиции РФ от 8 августа 2002г. Кроме того, в подтверждение того, что судебные расходы были понесены, заинтересованное лицо представляет квитанции об оплате оказанных услуг, договоры на оказание юридических услуг, расписки о получении с этого лица денежных средств. Вышеприведенным решением Калужского районного суда от 19 мая 2011 г. Определением Калужского районного суда от 5 сентября 2011 г. Судебная коллегия согласилась с судом первой инстанции, указав в своём определении от 13 октября 2011 г. Как видно из дела, в обоснование своих расходов на оплату услуг представителя истец представил суду как договор оказания возмездных юридических услуг статья 96 гпк рф с комментариями 25 апреля 2011 г. Однако представленные документы не были подписаны исполнителем, в связи с чем районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату услуг представителя, и обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании данной суммы с ответчика. Также судебная коллегия согласилась и с выводом суда первой инстанции о том, что расходы на оплату удостоверенной нотариусом доверенности в сумме 600 руб. Решением Обнинского городского суда от 27 февраля 2007 г. Судебная коллегия, рассмотрев кассационную жалобу на решение суда, указала в своем определении от 5 мая 2008 г. В соответствии с письмом Министерства финансов РФ от 17 ноября 2005 г. С учетом того, что получение денежных средств от Сухиничским районным судом было принято решение, оставленное без изменения определением судебной коллегии от 14 февраля 2011 г. Судебная коллегия, рассмотрев 28 ноября 2011 г. Названные договоры изготовлены путём заполнения бланков, выполненных печатным способом, приложением к договорам являются прайс-листы о стоимости оказываемых юридических услуг, в том числе и тех, которые ответчице не оказывались. Анализ формы, структуры, содержания договоров свидетельствует, как указала судебная коллегия, о том, что Требования к форме и реквизитам платёжных документов, применяемых индивидуальными предпринимателями при осуществлении наличных денежных расчётов с населением, указаны в утверждённом Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2008г. Ранее указанным определением Калужского районного суда от 23 июня 2010г. Определением Калужского районного суда от 15 ноября 2010г. Что касается взыскания расходов на оплату услуг представителя, то судебная коллегия своим определением от 16 декабря 2010г. Интересы истицы представляла её представитель Из представленной истцами квитанции, выданной адвокатской конторой коллегии адвокатов 26 октября 2009г. Также истец просил суд взыскать в его пользу с ответчицы в возмещение расходов на оплату юридических услуг 10 000 руб. Решением Калужского районного суда от 29 июля 2011г. Судебная коллегия, рассмотрев 8 сентября 2011г. Решением Жуковского районного суда от 2 сентября 2010 г. Определением Жуковского статья 96 гпк рф с комментариями суда от 3 марта 2011 г. Судебная коллегия, рассмотрев 21 апреля 2011 г. Из имеющихся в материалах дела квитанций видно, что Из дела также видно, что интересы Распиской от 29 мая 2010 г. Поскольку исковые требования Определением судебной коллегии от 5 мая 2011 г. Определением Калужского районного суда от 1 июля 2011 г. При этом судебная коллегия указала следующее. При рассмотрении дела по иску В соответствии с соглашениями При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, судом первой инстанции обоснованно статья 96 гпк рф с комментариями во внимание характер и сложность спора, а статья 96 гпк рф с комментариями объем участия представителя статья 96 гпк рф с комментариями рассмотрении спора. Что касается довода частной жалобы о том, что Также при взыскании расходов на оплату услуг представителя следует обратить внимание и на то, что сторона, в пользу которой вынесено решение, должна получить лишь компенсацию своих судебных расходов, которая эта сторона должна была понести и понесла в связи с участием представителя в деле. Решением Жуковского районного суда от 2 августа 2010 г. ООО «…» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Определением Жуковского районного суда от 16 декабря 2010 года с Указанное определение районного суда определением судебной коллегии от 10 марта 2011г. При этом судебная коллегия указала следующее. Из дела видно, что представителем ООО «…» являлась адвокат филиала некоммерческой организации «…» При этом решение Жуковского районного суда от 2 августа 2010 г. Статья 96 гпк рф с комментариями правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 января 2007г. В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т. Учитывая, что оплату услуг представителя ООО «…» произвело по результатам рассмотрения дела, а не за само ведение представителем дела в суде, с статья 96 гпк рф с комментариями количества судебных заседаний, статья 96 гпк рф с комментариями обстоятельств данного дела, вышеуказанных норм права, судебная коллегия пришла статья 96 гпк рф с комментариями выводу о необходимости изменения размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с Калужская региональная общественная организация «Защита прав потребителей» КРОО «ЗПП»действующая в интересах При рассмотрении данного дела в судебном заседании принимали участие истица и представитель КРОО «ЗПП». Решением Обнинского городского суда от 12 апреля 2011 г. В обоснование заявления указала, что на основании заключенного с данной организацией 4 октября 2010 г. Определением Обнинского городского суда от 2 августа 2011 г. Судебная коллегия, рассмотрев частную жалобу истицы на это определение суда первой инстанции, указала в своем определении от 8 сентября 2011 г. В соответствии с ГПК РФ граждане или организации вправе обращаться в суд в защиту прав и свобод других лиц по их просьбе либо в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц в случаях, прямо предусмотренных законом. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд первой инстанции, отказывая В соответствии со ст. Вместе с тем суд не вправе произвольно снижать размер расходов на оплату услуг представителя. Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда от 23 декабря 2008г. Представитель ответчика в судебное заседание не явился и не представил возражений. Определением Калужского районного суда от 11 февраля 2009г. Кассационная инстанция, рассмотрев 30 марта 2009 г. Оказание юридической помощи в соответствии с соглашением включало в себя консультирование, сбор и подготовку пакета документов, а также составление и подачу искового заявления в суд, представление интересов в суде первой инстанции. Представленными истицей расписками к указанному соглашению подтверждена оплата истицей указанной суммы. Вышеуказанным решением Калужского районного суда от 23 декабря 2008г. Как указала судебная коллегия, разрешая заявление истицы о взыскании судебных расходов, районный суд обоснованно его удовлетворил, однако с размером присужденной судом суммы по оплате услуг представителя истицы, подлежащей взысканию с ответчика, судебная коллегия не согласилась. Районный суд, уменьшая сумму расходов на оплату услуг представителя с 10 000 руб. Между тем, как указала судебная коллегия, определение суда о взыскании судебных расходов должно содержать мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, и уменьшать его произвольно суд был не вправе, тем более, если другая сторона не заявляла возражений и не представляла доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Судебная коллегия, исходя из характера спора, цены иска, количества судебных заседаний, в которые являлся представитель истицы два судебных заседанияс учетом проведенной представителем подготовки документов перед предъявлением иска, который был удовлетворен судом в полном объеме, а также того, что ответчиком не были представлены возражения относительно суммы судебных расходов, посчитала возможным повысить размер расходов до 10 000 руб. Кроме того, решением Обнинского городского суда от 29 ноября 2010 г. Решение суда первой инстанции определением судебной коллегии от 10 февраля 2011г. При этом подлежат учету сложность и напряженность дела, характер и сложность спора, а также объем участия в деле представителя, также как и объем выполненной представителем работы по делу и её сложностьв том числе составление искового заявления, участие в судебном заседании, представление доказательств и участие в их исследовании, подготовка ходатайств об истребовании доказательств. С ложность дела в свою очередь подразумевает не только объем дела, его подсудность, характер спорного правоотношения и особенности субъектного состава его участников, но и те процессуальные действия, которые подлежат совершению и реально совершены представителем в целях защиты прав, свобод интересов его доверителей. Вышеприведенным решением Обнинского городского суда от 3 июля 2009 г. Определением Обнинского городского суда от 29 октября 2009 г. Судебная коллегия своим определением от 3 декабря 2009 г. Разрешая вопрос о статья 96 гпк рф с комментариями расходов на оплату услуг представителей, суд первой инстанции с учетом ч. Вместе с тем размер присужденной судом суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, не отвечал, как указала судебная коллегия, статья 96 гпк рф с комментариями и правовой стороне дела и установлен без учета ряда обстоятельств, определяющих разумность пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя. Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось в частной жалобе, При этом из дела усматривалось, что первоначально 18 июня 2007 г. Обнинска и Управлению архитектуры и градостроительства г. Обнинска о признании недействительным соглашения об определении долей в общей долевой собственности на дом и просили признать недействительными заключение и разрешение о вводе дома в эксплуатацию. Данные исковые заявления были объединены судом в одно производство, при этом интересы Постановленное по делу решение Обнинского городского суда от 23 марта 2009 г. При новом рассмотрении С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости уменьшения подлежащих взысканию с Кроме того, судебная коллегия, рассмотрев 25 августа 2011 г. Ранее указанным решением Жуковского районного суда 2 сентября 2010 г. Определением Жуковского районного суда от 3 марта 2011 г. Судебная коллегия, рассмотрев 21 апреля 2011 г. Из имеющихся в материалах дела квитанций видно, что истицей понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. Из дела также видно, что интересы статья 96 гпк рф с комментариями в судебном заседании представлял Распиской от 29 мая 2010 г. Вместе с тем, как указано судебной коллегией, взыскание в пользу истицы расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Не было учтено судом и количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца В статья 96 гпк рф с комментариями с этим судебная коллегия нашла взысканную судом сумму завышенной и посчитала необходимым снизить сумму расходов по оплате услуг представителя истицы до 5 000 руб. Приведенным выше статья 96 гпк рф с комментариями Калужского районного суда от 21 апреля 2011 г. Представитель истца в судебное заседание не явился, представив письменные возражения на заявление ответчика, где ссылался на завышенность расходов. Определением Калужского районного суда от 7 июля 2011г. Судебная коллегия, рассмотрев 11 августа 2011 г. Решением Обнинского городского суда от 3 декабря 2008 г. Определением Обнинского городского суда от 28 декабря 2009 г. Судебная коллегия своим определением от 25 марта 2010 г. С учетом этого судебная коллегия посчитала возможным уменьшить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию с Решением Обнинского городского суда от 19 января 2011 г. Дополнительным статья 96 гпк рф с комментариями Обнинского городского суда от 2 февраля 2011 г. Судебная коллегия, рассмотрев 11 июля 2011 г. Поскольку решением суда частично удовлетворены исковые требования При этом судебная коллегия указала и на то, что ряд приведенных в жалобе оснований к снижению размера возмещения судебных расходов имеют отношение к личности представителя В ю ридическая помощь гражданам РФ, среднедушевой доход семей которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ в соответствии с федеральныма также одиноко проживающим гражданам РФ, доходы которых ниже указанной величины, оказывается бесплатно в том статья 96 гпк рф с комментариями истцам по рассматриваемым судами первой инстанции делам о статья 96 гпк рф с комментариями алиментов, возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с трудовой деятельностью. Как правило, адвокаты судами в качестве представителей ответчиков назначаются лишь в связи с неизвестностью фактического места жительства последних. В ГПК РФ не статья 96 гпк рф с комментариями положений о механизме оплаты труда адвоката, назначенного судом в таком порядке. Действующие нормы процессуального законодательства регламентируют только механизм возмещения расходов на оплату услуг адвоката, назначенного в порядке, предусмотренном ГПК РФ, и представлявшего выигравшую спор сторону. В этом случае согласно ГПК РФ расходы на оплату услуг такого адвоката на основании письменного ходатайства взыскиваются с проигравшей стороны в пользу соответствующего адвокатского образования. В случае, если решение суда вынесено не в пользу стороны, интересы которой на основании ст. В соответствии с п. Поэтому при решении вопрос об определении порядка и размера оплаты участия адвокатов, назначаемых судом по гражданским делам, следует применять Правительства РФ от 4 июля 2003 г. При этом необходимо проверять основания для оплаты труда адвоката, назначенного судом, а также его фактическое участие в деле статья 96 гпк рф с комментариями с материалами дела, участие в судебном заседание, занимаемая позиция по делу. Решением Козельского районного суда от 14 октября 2009 г. Представителем ответчиков по данному делу являлась адвокат коллегии адвокатов Определением Козельского районного суда от 14 октября 2009 г. На это определение подана частная жалоба адвокатом Судебная коллегия своим определением от 15 марта 2010 г. Определяя размер подлежащей уплате адвокату Однако, как указано судебной коллегией, в данном случае отсутствовали предусмотренные процессуальным законом основания для оплаты труда адвоката. Поскольку нормы, регулирующие порядок и размер оплаты труда адвоката, назначаемого в качестве представителя по гражданскому делу в порядке ст. При этом оплата труда адвоката предполагает оплату не его формального присутствия в судебном заседании, а оплату при наличии реально совершенных действий по защите прав, свобод интересов его доверителей. В состоявшемся 14 октября 2009 г. Таким образом, адвокат Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для оплаты за счет средств федерального бюджета труда адвоката Кроме того, незаконно возложение на адвоката, назначенного судом в качестве представителя на основании ст. Интересы ответчиков представляла на основании ст. Решением Калужского районного суда 24 февраля 2009 г. Определением судьи того же суда от 20 марта 2009 г. Однако определением судебной коллегии от 13 апреля 2009 г. При этом судебная коллегия указала следующее. Из дела видно, что адвокат В соответствии с п. НК Статья 96 гпк рф с комментариями государственная пошлина — сбор, статья 96 гпк рф с комментариями с лиц, указанных в ст. Плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25. Как указала судебная коллегия, анализ приведённых норм позволяет прийти к выводу, что адвокат, участвующий в деле по назначению суда в порядке ст. Льготы по уплате судебных расходов 51. При применении норм о судебных расходах следует учитывать, что действующим предусмотрены льготы по оплате государственной пошлины. Что касается освобождения от уплаты судебных расходов, то в силу ст. Соответственно, работники в случае обращения в суд с исковыми требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются и от возмещения судебных расходов другой стороне и тогда, когда в иске этим работникам отказано. ООО «…» обратилось в суд с ходатайством о взыскании с В обоснование требований сослалось на то, что решением Калужского районного суда от 29 января 2010 г. Определением Калужского районного суда от 21 апреля 2010 г. Постановлением суда надзорной инстанции — Президиумом Калужского областного суда от 22 декабря 2010г. Надзорной инстанцией указано следующее. Решением Калужского районного суда от 29 января 2010 г. Разрешая указанное ходатайство ответчика о взыскании судебных расходов, районный суд сослался на положения ч. Однако по общему правилу, предусмотренному ч. Вместе с тем по смыслу ст. При этом законодатель учитывает не только экономическую материальнуюно и организационную зависимость работника от работодателя в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делув силу чего устанавливает процессуальные гарантии статья 96 гпк рф с комментариями трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов ст. Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. При таких обстоятельствах для исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судами первой и кассационной инстанций в применении норм процессуального права, которая повлекла вынесение неправосудных постановлений, президиум признал определение Калужского районного суда от 21 апреля 2010 г. Другие льготы по уплате лицами, участвующими в деле, судебных расходов, относящихся к издержкам по делу, действующим законодательством, кроме льгот по уплате государственной пошлины, не предусмотрены. Вместе с тем статья 96 гпк рф с комментариями иметь в виду, что от судебных расходов, в том числе расходов на оплату экспертизы, освобождены прокурор, обратившийся в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований на основании положений ГПК РФ, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане в случаях, предусмотренных законом, обращающиеся в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов статья 96 гпк рф с комментариями лиц либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в силу требований ГПК. Кроме того, в соответствии с ГПК РФ право освободить гражданина от возмещения расходов, предусмотренных ГПК РФ, или уменьшить их размер, исходя из его имущественного положения, принадлежит суду. В этом случае расходы возмещаются из средств соответствующего бюджета. Однако то, что в соответствии с положениями РФ для определенных категорий граждан установлены льготы по уплате государственной пошлины, не служит само по себе основанием для освобождения лиц, отнесенных к такой категории, от несения других судебных расходов. Следует обратить внимание на то, что согласно п. Однако при статья 96 гпк рф с комментариями государственные органы, органы местного самоуправления не освобождаются от статья 96 гпк рф с комментариями судебных расходов другой стороне по делу, в случае, если решение состоится в пользу этой стороны. Истцы по делам о защите прав и законных интересов ребенка в соответствии с п. Это положение закона следует отнести ко всем случаям защиты права и законных интересов ребенка, в том статья 96 гпк рф с комментариями имущественных. Кроме того, следует обратить внимание на то, что в соответствии с от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений настоящей статьи освобождаются: 1 общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков; 2 истцы — инвалиды I и II группы; 3 ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных о ветеранах; 4 истцы — по искам, связанным с нарушением прав потребителей; 5 истцы — пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством РФ, — по искам имущественного характера статья 96 гпк рф с комментариями Пенсионному фонду РФ, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу. Определением судьи Людиновского районного суда от 2 февраля 2010 г. Определением судебной коллегии от 25 марта 2010 г. При этом судебная коллегия указала следующее. В соответствии со ст. Истицей представлены документы, что она является бывшим несовершеннолетним узником фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания. Указом Президента РФ от 15 октября 1992 г. Остальным бывшим несовершеннолетним узникам фашизма предоставляются аналогичные льготы, установленные для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих. В соответствии с п. В соответствии с НК РФ предусмотрено, что в случае, если цена иска превышает 1 000 000 статья 96 гпк рф с комментариями. При этом в вышеприведенном НК РФ определен перечень истцов, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче исковых заявлений имущественного характера или исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера инвалиды, ветераны, пенсионеры и потребители, чьи права статья 96 гпк рф с комментариями. НК РФ установлено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 руб. В связи с этим при цене иска 2 000 000 руб. Таким образом, сумма государственной пошлины при цене иска 2 000 000 руб. Лица, освобожденные от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. В связи с этим следует обратить внимание на то, что указанные в ст. Вопрос о взыскании судебных расходах должен быть рассмотрен при разрешении дела по существу решением суда, резолютивная часть которого в соответствии с ч. В случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах, то суд, принявший решение, вправе согласно ч. Как следует из разъяснений, содержащихся в указанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, исходя из требований ГПК Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления статья 96 гпк рф с комментариями законную силу решения суда по данному делу, а в случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях. Однако вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда ГПК РФ п. В связи с этим разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, должно производиться судом первой инстанции в форме определения, а не дополнительного решения. При решении вопроса таким образом у стороны сохраняется право на обжалование определения о распределении судебных расходов в кассационной инстанции на основании ГПК РФ. При рассмотрении заявлений о взыскании судебных расходов после вступления решения суда в законную силу судами области допускались ошибки при применении норм процессуального права, что влекло и отмену судебных постановлений. Прежде всего следует обратить внимание на то, что заявление о взыскании судебных расходов не оплачивается государственной пошлиной, поскольку вопрос о взыскании судебных расходов не связан с исковыми требованиями и не затрагивает существа дела ». Поэтому в случае, если заявителем вместе с заявлением о взыскании судебных расходов будет представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, судье суду следует решить вопрос о возврате государственной пошлины. В связи с этим следует обратить внимание и на то, что в случае если заинтересованное лицо обратилось в суд о взыскании судебных расходов, подав исковое заявление, а также представив документ об уплате государственной пошлины за подачу этого заявления, такое заявление не может быть рассмотрено в порядке искового производства, поскольку, как следует из приведенных выше разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, такой вопрос может быть разрешен путем вынесения определения. Иначе рассмотрение такого заявления в порядке искового производства повлечет необоснованное взыскание с другой стороны и государственной пошлины, уплаченной заинтересованным лицом за подачу заявления о взыскании судебных расходов, несмотря на то, что подача такого заявления государственной пошлиной не облагается. При этом с ледует иметь в виду, что правильное определение вида судопроизводства зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование обратившегося лица, а не от избранной им формы статья 96 гпк рф с комментариями в суд. Определением судебной коллегии от 29 сентября 2011г. Ранее состоявшимся решением Малоярославецкого районного суда от 30 марта 2011 г. Определением Малоярославецкого районного суда от 11 августа 2011г. При этом, разрешая заявление ответчика о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что При этом суд при разрешении заявления ответчика о взыскании судебных расходов также исходил из того, что в ходе рассмотрения дела по иску Суд, разрешая заявление ответчика о взыскании судебных расходов, посчитал установленным, что ответчиком за получение заключения специалистов КФ НИИ ВДПО ОПБ было уплачено 34 220 руб. Кроме того, как посчитал установленным районный суд, в ходе рассмотрения дела по иску Однако, как указано судебной коллегией, суд при разрешении заявления ответчика о взыскании судебных расходов ограничился исследованием представленных им копий, не исследовав материалы дела, при разрешении которого эти расходы, как указывалось ответчиком, им были понесены. Более того, суд при разрешении заявления ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя посчитал установленным, что тот принимал участие в трех судебных заседаниях, однако суд, указав на то, что им оцениваются правовая и фактическая стороны дела, материалы этого дела не исследовал. Отменяя определение районного суда, судебная коллегия, сославшись на положения ст. При этом судебная коллегия также указала и на то, что районный суд пришел к правильному выводу о том, что государственная пошлина, уплаченная ответчиком в сумме 1 790 руб. Определением судебной коллегии от 10 февраля 2011г. Ранее состоявшимся решением Обнинского городского суда от 19 июля 2010 г. После того, как истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, определением Обнинского городского суда от 14 декабря 2010г. Статья 96 гпк рф с комментариями определение суда ответчиком принесена частная жалоба. Однако при направлении дела судом первой инстанции в нарушение п. Также необходимо обратить внимание и на то, что заявление о взыскании судебных расходов, в том числе и на оплату услуг представителя, рассматривается в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела ст. Вступившим в законную силу решением Малоярославецкого районного суда от 31 января 2011 г. Ответчик обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя статья 96 гпк рф с комментариями размере 15 000 руб. В судебное заседание стороны не явились. Определением Малоярославецкого районного суда от 23 мая 2011 г. Определением судебной коллегии от 25 августа 2011г. Отменяя определение районного суда, судебная коллегия указала, что рассмотрение судом заявления ответчика о взыскании судебных расходов происходило в судебном заседании, однако стороны в нарушение ст. Судебной коллегией также было указано и на то, что вынесенное судом определение по настоящему делу не соответствует требованиям процессуального закона, поскольку та сторона, с которой другая сторона по делу просит взыскать судебные расходы, вправе, как указано Конституционным Судом РФ в Определении от 20 октября 2005г. Вступившим в законную силу р ешением Малоярославецкого районного суда от 6 июля 2010 г. В судебном заседании Определением судьи Малоярославецкого районного суда от 9 сентября 2010 г. Определение судьи районного суда было отменено определением судебной коллегии от 1 ноября 2010г. Судебной коллегией указано на то, что в опрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда в соответствии со ст. Вместе с тем по заявлению При этом судебной коллегией было установлено, что заявление Решением Калужского районного суда от 30 декабря 2010 г. Определением районного суда от 2 июня 2011г. Рассмотрев 21 июля 2011г. Как видно из дела, заявление Кроме того, определение суда признано не соответствующим ст. Кроме того, при разрешении вопроса о судебных расходах судами допускались иные нарушения норм процессуального права. Так, решением Боровского районного суда от 20 сентября 2010 г. ООО «…» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ДНП «…» 970 000 руб. Определением Боровского районного суда от 28 июня 2011 г. Судебная коллегия, отменяя 15 сентября 2011г. Постановляя обжалованное определение, районный суд исходил из того, что расходы ООО «…» по оплате услуг представителя подтверждены на сумму 970 000 руб. Между тем в деле имеются лишь копии платежных статья 96 гпк рф с комментариями, заверенные адвокатом Статья 96 гпк рф с комментариями. Меры по получению подлинников платежных документов, либо их надлежащим образом заверенных копий, районным судом вопреки требованиям ч. ДНП «…» посредством факсимильной связи подано ходатайство об отложении рассмотрения заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Однако суд, отказывая в удовлетворении этого ходатайства, не привел соответствующие мотивы, что судебной коллегией признано не соответствующим ч. В такой ситуации суду надлежало решить вопрос об отложении слушания в целях получения подлинников либо надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих факт несения ООО «…» расходов на оплату услуг представителя по указанному выше делу. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя без получения подлинников, либо надлежащим образом заверенных копий документов об оплате таких услуг, не соответствует требованиям ч. Обобщение подготовлено судьёй Калужского областного суда Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда.

Смотрите также: